意见与回答

关于朝日新闻刊载的文章

【“是否请求对历史教科书进行投票”市议员指摘，教育长和市长否认，委员作证】这一标题在全国发布的事件中，想了解市长及稻城市政府教育课的看法。现阶段问题尚未扩大，但居住在稻城周边的熟人中，有表示惊讶和无奈的意见，今后在市内也将成为重大问题。鉴于当前社会形势，此事备受关注，可能会成为社会问题的案件。
　这个问题在于，作为市教育行政负责人（即拥有权力地位）的教育长，轻率地推动采用特定教科书。如果如报道所述发生了这样的事情，以下情况很容易被预想。
1. 孩子们将无法客观地观察历史。
育鹏社的教科书因仅基于部分作者的观点而存在偏颇记述而在全国范围内闻名。例如，该出版社的教科书中完全没有“帝国主义”一词，中学生没有机会了解其定义。今后，在实施具有全球适用性的教育时，如果不学习这个词的含义及其时代背景，就无法讲述20世纪的历史。在进行这种狭隘教育的地区，拥有一定知识和教养的年轻人不会想要搬迁，因此未来的人口增长无法预期。今后，稻城将成为一个拥有缺乏一定知识和教养（常识）儿童的地区。
2. 关于宪法第19条和第23条的看法。
宪法第19条规定，思想和良心的自由是民主主义正常运作的最低限度自由，教育长推动采用特定教科书的行为可能违反第19条。
宪法第23条保障学术自由，明确不允许强制进行妨碍儿童作为“自由且独立的人格”成长的干预，或强制灌输错误知识和片面观念的教育内容。
3.如果不承认该报道，请进行更正并承担说明责任。
报道中记载“杉本真纪子教育长答辩称‘与事实不符’。”如果确实与事实不符，则有义务在公开场合说明其所认知的事实究竟为何。究竟会执行吗？

回答

关于教科书的采纳，教育委员会由委员们以各自的自由意志和判断通过无记名投票决定，正在适当且公正地推进。
此外，据悉教育委员会例行会议上教育长已对提问作出回答，因此认为无需额外说明。

返回意见和回答的顶部